# Équilibrage statique et dynamique : quelle différence en pratique

> Vous êtes devant la machine, vous avez un appareil deux voies, et le chef mécanicien vous demande : équilibrage statique ou dynamique ? Dans les manuels, la réponse passe par les axes d'inertie ; sur le terrain, elle est plus courte et plus pratique : combien de plans de correction vous utilisez et combien de lancers cela vous coûte. Nous détaillons ci-dessous la différence en termes de travail, pas de définitions : ce qui subsiste physiquement dans un rotor long après une seule masse, où le problème est vraiment purement statique, et pourquoi les couteaux ne remplacent pas la mesure de phase.

**En bref:** La différence ne tient pas au mode de mesure, mais au nombre de plans de correction — les sections du rotor où l'on place les masses correctrices. L'équilibrage statique place une masse dans un seul plan et élimine la résultante de la force centrifuge. L'équilibrage dynamique place deux masses dans deux plans espacés le long du rotor et élimine à la fois la force et le moment du couple de forces. C'est pourquoi l'équilibrage statique convient aux rotors étroits en forme de disque, tandis que les rotors allongés ont besoin de deux plans : sinon, une composante de moment subsiste après la correction, et le second palier continue de vibrer.

Source: https://axiline.pt/fr/articles/equilibrage-statique-dynamique/  
Publisher: AXILINE · Vila Nova de Gaia, Portugal · +351 931 831 229 · axilinegeral@gmail.com

## La différence tient au nombre de plans de correction, pas au mode de mesure

Commençons par ce qu'on confond habituellement. « Équilibrage statique » et « équilibrage dynamique » ne décrivent pas la façon dont vous mesurez, mais le nombre de masses correctrices et les plans où vous les posez. Un plan de correction est une section du rotor où l'on peut fixer ou retirer un poids. Dans la terminologie de l'ISO 21940, ces mêmes procédures portent des noms plus honnêtes et sans ambiguïté : équilibrage à un plan et équilibrage à deux plans. Les mots « statique » et « dynamique » datent de l'ancienne pratique d'atelier et restent en usage dans la conversation courante.

L'équilibrage à un plan élimine la résultante de la force centrifuge. Le rotor porte une masse excédentaire ; sa force tourne avec le rotor et charge les paliers. Vous posez une masse dans un plan de façon que la force totale devienne proche de zéro. Tout ce qu'une seule masse peut compenser, c'est une force.

L'équilibrage à deux plans élimine deux choses à la fois : la force et le moment. Seul un couple de forces crée un moment, si bien qu'une masse unique est physiquement impuissante contre lui — ce n'est pas une question de savoir-faire. Il faut deux masses dans deux plans espacés le long du rotor, et l'appareil les calcule ensemble en résolvant un système de deux équations avec une matrice de coefficients d'influence. Un coefficient d'influence est la réponse de la machine mesurée lors d'un lancer d'essai : de combien et dans quel sens une masse connue dans un plan donné modifie la vibration de chaque palier.

D'où le critère pratique de choix : la composante de moment dispose-t-elle d'un bras de levier ? Un disque mince n'en a presque pas, et une seule masse suffit. Un rotor allongé ou en porte-à-faux en a toujours un, et toute asymétrie sur la longueur crée un moment.

> La règle L/D (rapport entre la longueur du rotor et son diamètre) et les signes indiquant qu'un seul plan ne suffit pas sont détaillés dans un article séparé sur le choix du nombre de plans de correction. Ce qui compte davantage ici : les mots « statique » et « dynamique » eux-mêmes ne disent rien sur le fait que le rotor tourne ou est à l'arrêt.

Sources: [ISO 21940-11:2016](https://www.iso.org/standard/54074.html)

## Idée reçue : « dynamique » signifierait « au régime de service »

La formule qu'on entend le plus souvent : l'équilibrage statique se fait à l'arrêt, le dynamique en rotation. Elle semble logique et gêne presque toujours le travail.

Regardez ce qui se passe réellement. Vous intervenez sur un ventilateur à roue étroite. Vous posez des accéléromètres sur les deux paliers, vous orientez le capteur laser vers le repère réfléchissant et vous lancez la machine jusqu'aux 1500 tr/min de service. Vous mesurez l'amplitude et la phase du 1x — la vibration à la fréquence de rotation du rotor (la phase étant l'angle qui rattache cette vibration au repère sur l'arbre) — et vous posez une masse sur une pale. Le rotor a tourné du début à la fin. Il n'y avait qu'un seul plan de correction. Par le nombre de plans, c'est un équilibrage statique, réalisé en régime dynamique, au régime de service, avec mesure de phase. Il n'y a là aucune contradiction, la contradiction n'est que terminologique.

Et le cas inverse. Un rotor à deux plans de correction espacés tourne à 300 tr/min sur un banc d'équilibrage, alors qu'il fonctionnera à 3000. C'est un équilibrage à deux plans à part entière, bien que le régime soit loin du régime de service. Il est légitime, car un rotor rigide conserve sa forme et la répartition de sa masse sur toute la plage jusqu'à la première fréquence critique (le régime où le rotor entre en résonance), donc la correction trouvée à bas régime fonctionne aussi à haut régime.

Ce qui dépend réellement du régime, c'est autre chose : le comportement rigide du rotor et la proximité d'une résonance. Équilibrer à une fréquence où le palier ou le châssis entre en résonance n'a aucun sens, quel que soit le nombre de plans. L'amplitude y est gonflée, la phase du 1x dérive, et les coefficients d'influence deviennent peu fiables.

- « Statique » et « dynamique » concernent le nombre de plans de correction : un ou deux.
- « À l'arrêt » et « en rotation » concernent le mode de mesure : gravité contre force centrifuge.
- Ces deux paires de notions se recoupent, mais ne coïncident pas. Un problème à un plan peut se résoudre aussi bien sur des couteaux qu'au régime de service avec la phase.
- La seule chose que le régime interdit réellement, c'est l'équilibrage dans la zone de résonance.

> C'est de cette confusion que naît la demande fréquente : « faites-nous un équilibrage dynamique, pas statique ». Précisez ce que la personne entend par là : un équilibrage à deux plans, ou un équilibrage au régime de service. Ce sont deux choses différentes — avec un coût différent en temps d'arrêt.

## Ce qui subsiste physiquement dans un rotor long après une seule masse

C'est le cœur du sujet. Imaginez un rotor allongé portant, dans deux plans différents le long de sa longueur, deux masses non équilibrées orientées à peu près en sens opposés. Le centre de masse peut alors se trouver presque sur l'axe de rotation, si bien que la composante statique est faible. Mais en rotation, les deux forces centrifuges s'appliquent en des points différents le long de l'arbre et ne sont pas alignées. Elles forment un couple de forces, c'est-à-dire un moment, qui fait basculer le rotor autour de son centre de masse : un palier monte pendant que l'autre descend au même instant.

Posez maintenant une masse dans un seul plan. Vous avez créé une force. Elle peut se combiner au moment de telle sorte que le 1x chute joliment sur le palier proche. Sur le palier éloigné, elle se combine dans l'autre sens, et la situation empire. Vous n'avez pas éliminé le balourd, vous avez déplacé la vibration d'une extrémité du rotor vers l'autre. Un mois plus tard, cela revient sous forme de plainte pour un palier qui chauffe, du côté que vous n'avez pas mesuré.

Voici à quoi cela ressemble sur l'écran d'un appareil deux voies. Ne regardez pas un seul chiffre, mais les deux vecteurs 1x des deux paliers en même temps. Amplitudes comparables, phases proches : la composante statique domine, et une seule masse aidera les deux paliers. Amplitudes comparables, phases écartées d'environ 180° : le moment domine, et une correction à un plan n'en viendra pas à bout. Phases écartées de 30 à 150° : vous êtes face à un cas mixte ordinaire, qui se résout à deux plans.

Un jeu de chiffres illustratif typique pour un moment dominant : palier côté entraînement 7,8 mm/s à 32° de phase, palier opposé 6,9 mm/s à 211° de phase. C'est un exemple conventionnel pour comprendre le principe, pas le résultat d'une mesure précise. Ce qui compte ici, ce n'est pas la valeur, c'est le rapport des phases.

> Il faut évaluer le résultat sur les deux paliers à la fois, et sur la vibration totale — le niveau global toutes fréquences confondues — en mm/s RMS (valeur efficace) dans la bande 10–1000 Hz, pas seulement sur le palier où vous avez obtenu un joli chiffre. Les zones A, B, C, D selon la partie applicable de l'ISO 20816 sont détaillées dans un article séparé sur les normes.

Sources: [ISO 20816-1:2016](https://www.iso.org/standard/63180.html)

## Tableau comparatif : un plan contre deux

| Critère | Statique (un plan) | Dynamique (deux plans) |
| --- | --- | --- |
| Ce qu'il élimine | la résultante de la force centrifuge | la force et le moment du couple de forces |
| Plans de correction | un | deux, espacés le long du rotor |
| Lancers d'essai | un | deux, un par plan |
| Total de lancers, contrôle compris | trois : initial, essai, contrôle | quatre : initial, deux essais, contrôle |
| Pour quels rotors | étroits en forme de disque, L/D jusqu'à environ 0,5, régime peu élevé | allongés et en porte-à-faux, L/D supérieur à 0,5, régime élevé |
| Comment on vérifie | le 1x résiduel sur le palier ; pour une évaluation grossière, des couteaux ou des supports à rouleaux conviennent | les 1x et phases résiduels sur les deux paliers à la fois, avec deux voies |
| Ce qui subsiste après correction | la composante de moment, si le rotor n'est pas un disque mince | pour un rotor rigide, rien qui ne puisse être éliminé par des masses dans deux plans |
| Nom dans l'ISO 21940 | équilibrage à un plan | équilibrage à deux plans |

> La colonne du nombre de lancers, c'est précisément le prix de la décision. Un plan supplémentaire vous coûte un lancer d'essai de plus, c'est-à-dire un arrêt, la pose d'une masse et une remontée en régime. Il n'est raisonnable d'économiser dessus que lorsque la mesure a confirmé qu'il n'y a pratiquement pas de moment.

Sources: [ISO 21940-11:2016](https://www.iso.org/standard/54074.html)

## Où le problème est vraiment purement statique

Il existe des rotors sur lesquels l'équilibrage à deux plans est superflu, non par paresse, mais par géométrie. Ils ont un point commun : la masse est concentrée dans un seul plan étroit, si bien que le moment n'a presque pas de bras de levier.

La meule. Plate, mince, toute la masse dans le plan du disque. S'équilibre avec une seule masse dans les rainures d'équilibrage ou par segments sur la bride.

La poulie mince et le disque d'entraînement. Le bras de levier est faible, mais la force radiale de la courroie et le faux-rond de la gorge comptent souvent plus que le balourd lui-même, aussi faut-il vérifier la poulie en même temps que la tension.

La scie circulaire. Une lame mince, un seul plan par définition.

Le volant d'inertie et le disque de frein. Des pièces compactes en longueur, avec la masse à la périphérie, où le rayon de correction est grand et la masse à ajouter reste faible.

La roue étroite de ventilateur et la petite turbine. Ici, il vaut déjà la peine de vérifier le second palier, car le montage en porte-à-faux ajoute un moment même à une roue étroite.

Et une subtilité que l'on oublie. Même sur un disque mince, une seule masse crée un petit moment si le plan de correction ne passe pas par le centre de masse. Soudez la masse sur une face latérale du disque au lieu du milieu de la jante, et vous obtenez un bras de levier égal à la moitié de l'épaisseur. Sur un volant lent, cela passe inaperçu. Sur une meule rapide, ce n'est déjà plus le cas.

- [x] La masse du rotor est concentrée dans un seul plan étroit, L/D jusqu'à environ 0,5.
- [x] Le rotor est rigide, le régime de service est nettement inférieur à la première fréquence critique.
- [x] Le plan de correction passe par le centre de masse ou très près de lui.
- [x] Les phases du 1x sur les deux paliers sont proches, et les amplitudes sont comparables.
- [x] Le second plan de correction est physiquement inaccessible, et de toute façon rien n'y permet de corriger.

> Ce dernier point se rencontre constamment sur le terrain : seul un côté de la roue est accessible. La correction à un plan n'est alors pas un choix, mais une contrainte du problème. La conclusion honnête dans une telle situation se formule ainsi : nous avons réduit la vibration autant que le permet un seul plan, et le reste est d'origine moment.

## L'équilibrage sur couteaux : ce qu'il apporte et ce qu'il n'apporte pas

Une méthode ancienne et utile. On pose le rotor par ses tourillons sur deux couteaux horizontaux ou sur des supports à rouleaux, on le laisse tourner librement et on repère le point bas. C'est là que se trouve le point lourd. On place une masse d'essai à l'opposé et on répète l'opération jusqu'à ce que le rotor cesse de tourner spontanément, quelle que soit la position de départ.

Ce que vous obtenez. La direction du point lourd et une estimation grossière de la masse, trouvée par tâtonnement. Le résultat ne dépend ni du régime ni de la rigidité des appuis, car vous travaillez avec la pesanteur, et non avec la force centrifuge. Pour un disque étroit, pour un montage avant installation, pour écarter un déséquilibre massique grossier, cela suffit.

Ce que vous n'obtenez pas. D'abord, le moment. Une paire de masses égales, dans deux plans de part et d'autre de l'axe, est équilibrée du point de vue de la pesanteur : le rotor reste donc immobile sur les couteaux, et un contrôle statique ne détectera pas cette paire. Un rotor affecté d'un balourd de couple important passera pour sain au contrôle sur couteaux, et fera pourtant vibrer les deux paliers en opposition de phase une fois sur la machine.

Ensuite, la sensibilité. Pour que le rotor tourne, le moment créé par la masse non équilibrée m·g·r doit dépasser le moment résistant dans les appuis. D'où un seuil : vous ne pouvez détecter qu'un balourd supérieur au moment de frottement M_fr divisé par g. Tout ce qui est inférieur reste masqué par le frottement. Ce seuil dépend de la propreté et de la géométrie des tourillons, de l'état des couteaux, de leur horizontalité, et vous ne le connaissez pas à l'avance. C'est pourquoi le résultat d'un équilibrage sur couteaux ne peut pas être converti en classe G ni inscrit dans un protocole.

Enfin, la phase. En mesurant l'amplitude et la phase du 1x sur un rotor en rotation, vous obtenez la réponse de tout le système « rotor, paliers, châssis, fondation ». C'est précisément pour cela qu'une masse d'essai fournit un coefficient d'influence, et que l'appareil calcule la masse et l'angle en un seul calcul, sans tâtonnement. Les couteaux ne fournissent tout simplement pas cette information.

Cas particulier : un rotor sans tourillons propres, que l'on monte sur un mandrin. L'excentricité du mandrin introduit elle-même un balourd et fausse le résultat. En équilibrage par rotation, on l'élimine par équilibrage indexé — deux mesures avec retournement du rotor sur le mandrin. Sur des couteaux, l'excentricité du mandrin s'ajoute simplement au balourd du rotor, et rien ne permet de les séparer.

> L'ordre raisonnable est le suivant. Les couteaux sont une opération préalable grossière : ils éliminent un déséquilibre massique important et vous économisent le premier lancer d'essai. Fixez l'évaluation finale et la tolérance sur la mesure de l'amplitude et de la phase du 1x sur le rotor en rotation.

## Comment identifier le problème en un seul lancer

1. **Vérifiez la mécanique avant l'équilibrage** — Serrage des boulons de fondation, patte molle (une patte de la machine qui ne repose pas bien sur le châssis), jeux dans les paliers, état de la fixation de la roue sur l'arbre. Comparez au passage la vibration totale et le 1x. Si la totale est plusieurs fois supérieure, l'essentiel de la vibration ne vient pas d'un balourd, et le nombre de plans n'a plus d'importance.
2. **Posez deux capteurs, pas un seul** — Un accéléromètre par palier, fixé rigidement, sur une surface propre, dans la même direction radiale. Sans la seconde voie, vous ne verrez pas la composante de moment et vous serez réduit à deviner.
3. **Effectuez le lancer initial et comparez les phases** — Enregistrez l'amplitude et la phase du 1x sur les deux paliers à un régime de service stabilisé. Des phases proches indiquent une prédominance statique, un écart d'environ 180° un moment, un écart intermédiaire un mélange des deux.
4. **Évaluez la géométrie** — Calculez L/D à partir de la distance entre les plans de correction disponibles et du diamètre au rayon de pose des masses. Confrontez le résultat à la répartition des phases. S'ils concordent, la décision est évidente. S'ils divergent, faites confiance à la mesure.
5. **Choisissez un mode et tenez-vous-y** — Un plan si la géométrie et les phases indiquent une composante statique et que le second plan est de toute façon inaccessible. Deux plans dans tous les autres cas. Il vaut mieux ne pas changer en cours de procédure : les coefficients d'influence sont construits pour le schéma choisi.
6. **Vérifiez le résultat sur les deux paliers** — Lancer de contrôle et 1x résiduels sur les deux paliers. Si un palier entre dans la tolérance et pas l'autre, vous êtes face à un moment non compensé, et il vous faut un second plan.

## Quand deux plans ne suffisent déjà plus

L'affirmation « deux plans suffisent toujours » est vraie sous réserve, et il vaut mieux connaître cette réserve avant l'intervention. Elle est démontrée pour un rotor qui, au régime de service, se comporte comme un corps rigide, c'est-à-dire qui fonctionne nettement en dessous de la première fréquence critique et ne change pas de forme sous l'effet des forces centrifuges.

Un rotor flexible se comporte différemment. Son axe fléchit, la forme de la flexion dépend du régime, et la répartition de la masse dans l'espace cesse d'être constante. Une correction trouvée à un régime fonctionne moins bien, ou pas du tout, à un autre. Ces rotors s'équilibrent par modes, c'est-à-dire par formes de flexion, avec plus de deux plans et des mesures à plusieurs vitesses. C'est une méthode à part, qui fait l'objet d'une partie spécifique de l'ISO 21940 consacrée aux rotors à comportement flexible.

Second cas où deux plans ne suffisent pas, pour des raisons de construction : les lignes d'arbres sur trois paliers ou plus, les longs rotors multisections, les lignes portant plusieurs roues sur un même arbre. Là, le problème ne se ramène pas à une matrice 2x2, et on le résout séquentiellement, section par section, ou par un calcul avec un plus grand nombre de plans.

Un signe simple et utile sur le terrain. Si, après un équilibrage à deux plans réalisé avec soin, la vibration au régime de service est dans la tolérance mais augmente de façon disproportionnée avec un petit changement de régime, vous n'avez pas affaire à un balourd pur de rotor rigide. Cherchez une résonance des appuis ou un comportement flexible du rotor, et n'ajoutez pas de masses.

> Dans une telle situation, une réponse honnête au client vaut mieux qu'un quatrième lancer d'essai. Si le rotor est flexible ou si les appuis sont en résonance, des masses supplémentaires n'amélioreront pas le résultat, et parfois l'aggraveront.

Sources: [ISO 21940-12:2016](https://www.iso.org/standard/50429.html)

## Ce que fait l'appareil et quand il est plus simple d'appeler une équipe mobile

Le Balanset-1A couvre les deux cas avec un seul kit : deux accéléromètres sur les paliers, un capteur de phase laser sur repère réfléchissant, un module USB deux voies avec préamplificateurs, intégrateurs et convertisseur analogique-numérique, un logiciel pour Windows. Vous choisissez le mode à un ou deux plans, et l'appareil calcule ensuite la correction par la méthode des coefficients d'influence.

Ce qui est utile pour notre sujet. Les deux voies affichent l'amplitude et la phase du 1x sur les deux paliers simultanément, si bien que vous décidez du nombre de plans sur la base des données, pas de l'aspect du rotor. Le logiciel calcule le balourd résiduel admissible selon les classes de précision G, reporte les masses vers d'autres plans de correction et fonctionne en mode positions fixes, en donnant un numéro de pale ou de trou plutôt qu'un angle. L'équilibrage indexé pour les rotors montés sur mandrin et l'équilibrage de finition (trim) — un ajustement à partir des coefficients d'influence enregistrés, sans nouveaux lancers d'essai — sont pris en charge. Le diagramme polaire, le spectre FFT, le signal temporel et l'archive des protocoles sont également disponibles. Pour l'intégration dans vos propres bancs et machines, il existe une version Balanset-1A OEM sans mallette.

Vous pouvez résoudre le problème vous-même si vous disposez d'un appareil deux voies, d'un accès aux plans de correction et de la possibilité d'arrêter et de relancer la machine plusieurs fois. Si arrêter la machine coûte cher, que le rotor est en porte-à-faux et malcommode, et que l'historique de vibration n'est pas clair, il est plus raisonnable d'appeler une équipe mobile. Les ingénieurs d'AXILINE, qui conçoivent et fabriquent les appareils Balanset et les utilisent eux-mêmes pour équilibrer sur site, se déplacent sur place, mesurent la vibration sur les deux paliers, séparent le balourd du désalignement et de la résonance, choisissent le nombre de plans en fonction des faits constatés, et laissent un protocole avec les valeurs résiduelles. Un accompagnement-conseil existe aussi si vous voulez faire le travail vous-même et avez besoin d'une analyse précise de votre situation en 1x et en phases.

- Un plan : lancer initial, essai, correction, contrôle. Généralement plus rapide.
- Deux plans : initial, deux essais, correction, contrôle. Un lancer d'essai de plus, contre le risque de déplacer la vibration vers le second palier.
- Nouvelle visite sur la même machine : les coefficients d'influence enregistrés suppriment les lancers d'essai, il ne reste que la correction de finition (trim).
- La préparation côté client (accès, surfaces pour les capteurs, repère sur l'arbre, possibilité de lancers) réduit le temps sur site bien plus que n'importe quel réglage de l'appareil.

Sources: [Spécifications fabricant Balanset-1A](https://vibromera.eu/product/balanset-1/) · [Manuel d’utilisation Balanset-1A](https://vibromera.eu/balanset-1a-operation-manual/)

## Questions fréquentes

**Est-il vrai que l'équilibrage statique se fait à l'arrêt et l'équilibrage dynamique au régime de service ?**

Non. C'est l'idée reçue la plus tenace sur le sujet. Les deux mots décrivent le nombre de plans de correction, pas le mode de mesure. L'équilibrage à un plan (statique) d'un ventilateur, vous le réalisez sur un rotor en rotation, avec des capteurs sur les paliers et un capteur de phase laser. L'équilibrage sur couteaux à l'arrêt est une méthode distincte, bien plus grossière, pour résoudre le même problème à un plan, et le mot « statique » lui est resté pour des raisons historiques.

**Peut-on se contenter d'un seul plan sur un rotor long, si c'est plus simple ?**

Parfois oui, mais ce n'est pas la commodité qui décide, c'est la mesure. Si les phases du 1x sur les deux paliers sont proches, la composante statique domine, et une seule masse réduira sensiblement la vibration sur les deux paliers. Si les phases divergent d'environ 180°, une seule masse calmera un palier et aggravera l'autre. Cela vaut un lancer de vérification, pas une supposition.

**Les couteaux suffisent-ils pour une meule ?**

Pour une évaluation grossière et pour éliminer un déséquilibre massique évident, surtout à faible vitesse, les couteaux fonctionnent. Leur seuil de sensibilité est fixé par le frottement dans les appuis, si bien que le balourd résiduel qu'ils laissent n'est pas connu à l'avance et ne figure pas dans un protocole. Pour une broche à grande vitesse, où la tolérance de classe de précision G est stricte, la meule s'équilibre en rotation sur un mandrin, avec mesure de l'amplitude et de la phase, et l'excentricité du mandrin est éliminée par équilibrage indexé.

**L'équilibrage d'une roue de voiture, est-ce statique ou dynamique ?**

Sur l'équilibreuse, c'est un problème à deux plans, donc on l'appelle dynamique : les masses sont posées séparément sur le bord intérieur et le bord extérieur de la jante, soit dans deux plans de correction. La roue est assez large pour que la composante de moment dispose d'un bras de levier. Un mode « statique seul » existe sur ces mêmes équilibreuses et ne donne qu'une seule masse, mais il laisse le moment non compensé.

**Combien de lancers faut-il dans chaque cas ?**

Un plan : lancer initial, un essai, correction, lancer de contrôle. Deux plans : lancer initial, deux essais (un par plan), correction, lancer de contrôle. Un lancer de finition (trim) avec un petit ajustement s'ajoute parfois. Si les coefficients d'influence de cette machine sont déjà enregistrés depuis une visite précédente, les lancers d'essai disparaissent et il ne reste que l'initial, la correction et le contrôle.

**Comment savoir, sur l'appareil, qu'une composante de moment subsiste ?**

Comparez les deux vecteurs 1x des deux paliers avant et après correction. Le signe d'un moment résiduel est le suivant : sur un palier, le 1x a bien chuté, sur l'autre il a à peine changé ou a augmenté, et les phases des deux paliers divergent d'environ 180°. C'est le signal qu'il faut passer en mode deux plans et faire un lancer d'essai dans le second plan, plutôt que d'ajuster la masse dans le premier.